Antes que nada, y lo voy a dejar bien claro, las fuentes de este post no van a aparecer por una sencilla razón: me acojo al secreto profesional periodístico para proteger a éstas y su ejercicio profesional. Y sí, lo puedo hacer como periodista en funciones que soy. Dicho esto, voy a comenzar a desgranar al entramado mediático que asola al periodismo deportivo de nuestra ciudad (y del país vaya).
En primer lugar, el sector está podrido. Así de simple. Sólo unos pocos periodistas de esta ciudad como Roberto Arrocha (ABC) o Alfonso Sotelo (ex de ABC) -así como otros que también desempeñan una labor memorable y que no voy a citar por si me dejo alguno-, realizan una actividad acorde a nuestra profesión, buscando bien las fuentes, indagando e investigando como mandan los cánones. De esta manera, ofrecen al lector una información bien elaborada -aunque alguna vez se cometan errores como personas que son; todos fallamos- y digna de publicarse. Pero, ¿qué pasa cuando ésta es prácticamente inventada? Ahí es donde empieza la red que jode, y mucho, a la dirección deportiva de los equipos de fútbol (en nuestro caso a Monchi, Orta y compañía; y más de una negociación se ha ido al garete por el trabajo de estos “profesionales”).
En este mundillo entran en juego dos factores esenciales: por un lado la figura del representante y por otra la del medio de comunicación. El primero gana un importante porcentaje por cada traspaso que se realice de alguno de sus jugadores mientras que el segundo tiene que rellenar páginas de periódico en unas fechas donde la información escasea. Por lo tanto, si unimos ambos conceptos tenemos que las dos partes quieren sacar tajada económicamente y qué mejor manera que ponerse de acuerdo en un tema en concreto para hacerlo.
Ahora empecemos con el representante de fútbol. Éste es el encargado de poseer a uno o varios jugadores y “protegerlos”. Este término, que lo puedes escuchar mucho si acudes a la ciudad deportiva y ves a los buitres carroñeros a la espera de coger al jugador de turno de 15 años que despunta, define la mayor mentira del fútbol: el representante no es más que un intermediario que pone la mano por marear la perdiz, de ahí que muchos futbolistas, hartos del percal, decidan que su representante sea su padre, así el dinero se queda en casa y no va a un tercero. Su relación con los periodistas suele ser el juego del ratón y el gato: hoy te digo que mi jugador está encantado de ir al Sevilla y mañana no (así el periódico ya tiene ambas portadas, tanto que sí como que no). De esta manera, y si lo hacen bien, el representante tensa la cuerda con el club que está negociando, llegándose a meter terceras partes que, al final, incrementan su valor -eso sí, también ha pasado que de tanto marear al final el representante se lleva un gran “Zas, en toda la boca”.
Y luego está el periódico, radio o televisión de turno -y aquí entramos donde más me gusta-. Por lo general, el periódico y la radio son los medios por excelencia para lanzar falacias al usuario por una sencilla razón: mientras que la televisión debe apoyarse en imágenes y editar un correspondiente vídeo, en la radio el nombre se dice como una palabra más y en el periódico sólo tienes que tirar de Wikipedia -verídico-. Dicho esto, os lanzo la siguiente pregunta: ¿Cuántos nombres han aparecido vinculados ya al Sevilla para la próxima temporada? Si tiramos de una entrada que publicó el blog de Jesús Alvarado el 18 de mayo (hace ya más de mes y medio) vemos que hay la nada despreciable cifra de 93 nombres. Sí, 93 nombres a 18 de mayo, ahora que estamos a 7 de julio la lista posiblemente sea el doble.
Se iban Capel, Kanouté y Luis Fabiano, mientras que Poulsen "se quedaba"...
El periodismo deportivo, por desgracia, funciona así. Es necesario vender y la manera más fácil es jugar con la ilusión de los seguidores en el mercado de fichajes, creando expectativas que luego no llegan -porque nunca habían existido-. La manera de trabajar en el mercado de fichajes en las redacciones es muy diversa. Por lo general, se suele llamar al jugador o representante de turno y preguntarle qué opina del Sevilla. El jugador o representante te dice lo de siempre: “Bueno, la verdad es que el Sevilla es una buena opción y sería un placer jugar allí, pero es sólo una posibilidad”. Titular del día siguiente: “Sería un placer jugar en el Sevilla”. Ésta es una opción de rellenar páginas de forma barata aunque hay más. Otra que “me gusta” es la de meterte en foros de gran relevancia del club para bucear entre los nombres que dicen los foreros. De esta manera, si algún seguidor dice que “Menganito es un buen fichaje para el Sevilla”, al día siguiente Menganito aparecerá en el periódico, dando así la posibilidad al representante de que también mueva al jugador.
La última opción para rellenar páginas en este período vacacional, y que le he tenido que dedicar un punto y aparte porque “no me gusta” sino que “me encanta”, es la de inventarse nombres de la nada. Ésta es la mejor si sabes cómo va el percal. Funciona de la siguiente manera -y esto es situación real-: Redactor Jefe de X diario: “¿Tenemos algún fichaje para mañana?”. Redactor de turno: “No”. RJ: “Pues habrá que buscar algo. Mírate algún jugador de alguna liga extranjera en una posición donde haga falta y se pone”. Sencillo, ¿verdad? Pues así funciona todo.
Estas prácticas, que demuestran la mierda en la que se ha convertido el periodismo por culpa de unos cuantos impresentables que han hecho crecer la bola, las vivimos diariamente en nuestros carnes los seguidores y los periodistas que tenemos que sufrir esta lacra. El problema radica cuando el medio la caga y por coger de foros e inventarse nombres se queda con el culo al aire. La última, y no sé si lo sabéis, fue que el foro oficial de la ACB le coló a AS hace un mes -ya veis que se entra hasta en los foros de la ACB- el fichaje de Oghenne Sayalongo, un jugador francés del Rennes por el que supuestamente peleaba el Arsenal. ¿Problema? El jugador no existía, así que se le creó un twitter propio, se buscaron fotos “no conocidas” y se hizo un gran trabajo, tanto que al día siguiente AS lo publicó en el periódico.
Otro nombre inventado de la nada y que también tuvo gran repercusión entre los foreros el año pasado fue el de Néstor Coratella, un supuesto jugador uruguayo del Danubio que había fichado por el Villarreal por una gran cantidad. Este fichaje se lo colaron a media España periodística los usuarios de Forocoches, llegándole a crear a este “jugador uruguayo” un vídeo con sus mejores goles, un perfil de Facebook, un mote, etc. Lo mejor de todo fue la reacción de Arturo del Campo, titular de Danubio: “Me llamaron de España para consultarme, pero no lo conozco, nunca jugó en Danubio. Y jamás hicimos un pase al Villarreal”.
La situación anterior descrita fue originada por un forero de Forocoches “para comprobar si los medios de comunicación y, en concreto, los medios deportivos contrastan su información de forma conveniente”. Y ya habéis podido ver que no es así. Así que de todo lo que se lance creeros la mitad, y esa mitad ponedla en duda.
Qué pena en lo que ha quedado el periodismo, con lo bonito que es… Eso sí, os dejo el vídeo de Coratella, que es de mamazo.
Así a bote pronto, me viene a la cabeza tres medios de comunicación. Estadio Deportivo (encabeza el ranking de mentirosos), muchodeporte.com (periodismo destructivo) y Cadena Ser Sevilla (que decir de Manolo Aguilar and company). Muy buen artículo, enhorabuena.
Magnífico artículo Nacho. Como se dice cordialmente en la charlas de tabernas, “esto es asín”. El problemas no es el del Medio de Comunicación que lo expone, sino del receptor de la “noticia” que se la cree.
Es un error hablar de un tema que no se conoce desde dentro, además de poco original. Ningún periodista se inventa nada. Puede equivocarse o haber sido engañado, porque el fútbol mueve muchos intereses, pero nadie sienta en una redacción y piensa “a ver qué nombre me invento hoy”. Lo de los foros me parece aún más absurdo. Al cabo de año, en la prensa pueden salir unos 100 nombres, como dices, pero esa cifra no es ni la mitad de los partidos que ven los ojeadores del Sevilla, ni una cuarta parte de los nombres que ofrecen los representantes. Una secretaría técnica modena maneja informes de miles de jugadores, sigue a cientos, negocia con unos 20 y acaba fichando a unos cinco. Algunos se filtran a la prensa, bien por el propio club, bien por represenrantes, por otros agentes, periodistas, etc. Y otros nunca salen a la luz. De hecho, la gran mayoría.
El artículo es respetable, como cualquier ptro, pero para informarte deberías ver primero cómo funciona un periódico y, después, dejar de leer blogs ofensivos, escritos por personas a las que le paga el club para intentar destruir.
@Mornar : Hijo, soy periodista, y sé cómo funcionan esos periódicos. Si escribo este artículo es porque sé cómo está formado el tinglado. Y no me pidas fuentes porque ya lo he dejado claro en el primer párrafo: no voy a decir nada por la sencilla razón de que muchos de esos compañeros que se ven realizados a hacer estas prácticas siguen trabajando o colaborando para estos “medios de comunicación”.
Y otra cosa, estás mezclando conceptos, en ningún momento hablo de la secretaría técnica y los jugadores que ven, etc
Yo estoy con Mornar. Creo que hablas sin tener ni idea absolutamente de nada, solo al albur de la crítica fácil. Creo que incurres en lo mismo que criticas, no contrastas ni investigas nada.
Y tus ‘fuentes secretas’, si te han dicho eso, es que son fuentes del chiste.
Y a ver si lo aclaras. O eres periodista en funciones, que es lo mismo que no ser nada, o eres periodista de verdad.
Yo no te he visto firmar en ningún periódico, la verdad.
Saludos.
@aarus : Busca en El Mundo, SFC Radio (aquí estuve durante 3 años), Marca Player, etc., etc. Por cierto, tienes el ejemplo más claro en los dos futbolistas QUE NUNCA EXISTIERON y se la colaron a los periódicos.
Y un por cierto dos, el periodista en funciones es un periodista de verdad, al fin y al cabo, el “en funciones” es porque está actualmente trabajando
Ay… Eso mismo que tú me has dicho y te parafraseo de paso: “Creo que hablas sin tener ni idea absolutamente de nada”.
Yo el mejor ejemplo que encuentro es que generalizas por sistema, lo cual para empezar te desacredita bastante.
Luego veo que de periodismo deportivo, el de verdad, el no oficialista, tampoco tienes mucha idea. A no ser que escribir de videojuegos se ahora periodismo deportivo.
Y por último me hablas desde una página, que no sé cómo calificar, en la que os hacéis pasar por periodistas dando información y el único que ha pisado un medio al menos eres tú.
Y oye, sin malos rollos, solo son críticas constructivas.
Saludos.
Estimado aarus.
Si lees los artículos de bienvenida, los primeros, firmados por Txema Marín y por un servidor, puedes conocer en mejor detalle quiénes somos y a qué nos dedicamos. Si continúas leyendo las presentaciones de los demás colaboradores, te darás cuenta de la disparidad y amplitud de dedicaciones que encontrarás entre nosotros. NUNCA se ha dicho que sevillismo.com sea un medio informativo. Se trata de un blog de opinión, de sevillistas de diversas índoles. Nadie se ha hecho pasar por periodista, en ningún caso, y todo lo que escribimos se trata desde la óptica particular de cada uno, por lo tanto, se trata de OPINIÓN PURA Y DURA, adornada con algo de información, sin la que sería prácticamente imposible escribir nada. Así que antes de criticar “constructivamente”, quizás podrías haber leído nuestros perfiles; a qué nos dedicamos y para qué hemos abierto este blog.
Un saludo y gracias por pasar por aquí.
Como bien ha dicho mi compañero Antonio Prieto: Sevillismo NO es un medio de comunicación. Como bien reza el logo principal: Es un blog de “Opinión independiente en clave sevillista”.
Respecto a lo de generalizar te equivocas. De hecho, en el segundo post cito a dos periodistas que SI hacen bien su trabajo así como otros que tb lo realizan pero que no menciono (por si se me escapa alguno que lo hace bien y lo pongo sin querer en la “lista negra”). El hecho de que no dé nombres de periódicos o periodistas malos(bueno, pseudos, porque muchos no tienen la carrera
) es porque todos sabemos qué medios son, ¿o no? Vamos, que no me importa mandarte por correo qué medios hacen estas prácticas pero creo que no hace falta decir cuáles son… (hasta pongo una portada de uno para ser más “explícitos”).
Aquí, los periodistas “buenos” son los que nunca han criticado negativamente al Sevilla y los “malos”, los que gozan de libertad para hacerlo. José Miguel Muñoz dice en su blog algo así como que, cuando estaba dentro del Sevilla, le obligaban a criticar a ciertos periodistas. Con Alvarado ocurre igual. Lo triste es que haya gente ajena al club que se lo crea, pero más lo es que la que tan cerca está del Sevilla, como los que escriben aquí (muy buena página, por cierto) acaben creyéndoselo. Repito que para hablar con propiedad se debería de haber trabajado en un periódico, y no hablar de oías. Ahí se tardan 10 horas diarias en hacer informaciones y aquí se trata de destruirlas en media.
Futuro periodista de acuerdo con esto, no había podido comentarlo antes.
Espero que cuando uno llegue la situación del periodismo haya cambiado o la cambiemos los que accedamos a los medios, hay cosas que son “pa mear y no echar ni gota”
Un abrazo.
No soy sevillista ni casi futbolera, pero sí soy periodista, llevo muchos años en esto y he trabajado en alguno de los diarios que se citan en los comentarios (espero que me perdonéis que no lo indique), así que puedo decir, con conocimiento de causa, que lo descrito en el post se aproxima bastante a la realidad.
Hay excepciones, claro, como en todas partes, pero también es cierto que más de uno rellenó muchas páginas de periódicos ‘inventando’ fichajes buscando al azar en la Liga Fantástica Marca. Entonces internet no estaba tan extendido como ahora, pero no me cabe duda de que algunos de aquellos personajes practican ahora lo que describes en el post, Nacho.
Gran artículo, por cierto. Me gusta la gente que dice las cosas tal cual son. Estoy ya cansada del corporativismo basura de muchos ‘profesionales’.
Saludos.
Es la primera vez que entro en esta web y me da varias sensaciones:
1.- Es una copia burda de Alvarado en cuanto a críticas trasnochadas, facilonas e interesadas. Por desgracia, esta escuela se extiende y su ideólogo tiene su mérito, pero cada vez son menos los que piensan por sí mismos.
2.- El hecho de que sólo mencione a dos de los muchos y buenos periodistas deportivos que hay en Sevilla me hace pensar que lo hace en función del medio para el que escriben o han escrito.
3.- El hecho de que sólo recoja las noticias que publica un medio de comunicación, curiosamente ligado al mismo medio que los dos periodistas reseñados, refuerza la sensación anterior.
4.- El artículo acierta en algunos de sus contenidos, como en lo que se podría llamar “prepárate para mañana una doble de fichajes con lo que sea”, pero en muchas otras exagera y banaliza, llegando a ser un pelín demagogo.
5.- La publicación en algún medio de nombres como Sayalongo o Coratella fue un lamentable ejemplo de mala praxis periodística, por supuesto, como también lo es el querer engañar a conciencia al informador. Una fuente no puede ser la portera, por supuesto, ya que carece de cualquier rigor, pero la portera nunca tendrá la intención de engañar deliberadamente al informador.
6.- El autor no trabajará nunca más en el periodismo deportivo sevillano después de este escupitajo hacia arriba. Ojalá me equivoque.
Estimado Makelele:
Valoramos tu opinión como un punto de vista válido más, pero quisiera dejar claro de parte de todo el equipo que formamos Sevillismo.com que juzgar una página web o blog por el contenido de uno de sus artículos es ir a lo fácil y discriminar sin motivos. Como podrás ver, hay más gente que escribe aquí, en lo que consideramos un crisol de opiniones sevillistas. Respecto a que aparezca Alvarado en los enlaces del RSS, tiene su explicación, y es que, guste o no, es el bloguero más importante en torno al Sevilla Fútbol Club. No obstante, puedo asegurar que estamos trabajando para ofrecer enlaces a blogs de calidad que complementen lo que nosotros ofrecemos, así que invito a que vuelvas más adelante para comprobar que en Sevillismo.com no somos “Alvaradistas” (aunque personalmente algún que otro colaborador sí que lo sea) al igual que tampoco somos “Anti-Alvaradistas”. Somos SEVILLISTAS, gente de la calle, con diferentes vidas, formación, ocupación, aficiones y sobre todo, OPINIÓN.
Saludos y gracias por dejarnos saber tu opinión. Es muy importante para nosotros.
Estupendo artículo. Tras haber ejercido de periodista durante más de doce años en un periódico de Sevilla puedo afirmar sin ningún tipo de rubor que lo que afirma el autor es cierto. Siempre hay excepciones claro, pero he podido vivir en primera persona como tales prácticas se llevaban a cabo con asiduidad y que se siguen practicando como norma no escrita. También he escuchado el relato directo de redactores de otros medios que contaban como, en algunos casos, “se tenía que recurrir a hacer esto porque no había temas”.
Personalmente no me parece bien ni mal, pero si sé que es real. Tan real como que afirmar que “ningún periodista se inventa nada” es en alguno de los casos poco cercano a la realidad, por decirlo de alguna manera. Recuerdo que hablando medio en broma medio en serio con un antiguo compañero, le critiqué entre risas por haber fabulado el fichaje de un jugador por el Betis. Y no olvido lo que me dijo tras ponerse serio: “un periodista no critica a otro periodista”. Le pregunté ¿ni siquiera cuando hace algo mal? Y me contestó que no. Pues no sé, a pesar de mi opinión neutra sobre el tema, este tipo de comportamientos es censurable y denunciable, además de habitual.
Que cada cual opine lo que quiera, para eso podemos hacer ejercicio de nuestra libertad, pero al menos en mi caso tengo claro que la profesión periodística debería hacer de vez en cuando autocrítica, algo que, por desgracia nunca ocurre.
@Mninha Gracias por tu apoyo y, por supuesto, hay excepciones, no todos trabajamos así.
@Makelele Por puntos:
1- Nada de escuela Alvaradista, de hecho tengo más encontranazos con él que menciones positivas.
2- Nunca he escrito para ABC ni Vocento y menciono a dos porque hay MUCHOS BUENOS (igual que MUCHOS MALOS).
3- Pongo dos casos y podría poner muchos más. Respecto a lo del mismo grupo: ERROR. Vocento no es = a Prisa no es = a Unidad Editorial.
4- Demagogo no, sólo va por los que se dan por aludidos
5- Te detractas tú mismo en este punto respecto a todo lo anterior.
6- Nunca he querido trabajar en un medio deportivo, de hecho me fui rápido del sector por no aguantar estas prácticas que se ejercen y que SI han sufrido compañeros hasta el final de sus prácticas como becario o bien de periodistas.
@contradictorio : Muchas gracias por todo. Me alegra que estés conmigo. De hecho, yo no duré ni un día cuando vi el percal. Hay que criticar con argumentos y este artículo los tiene. El periodismo no puede convertirse en lo que está siendo ahora mismo. Debemos parar este tipo de prácticas y qué mejor que dando palos y que algunos se den por aludidos.
Magnífico post. Es una pena que el periodismo deportivo se esté convirtiendo en una gran caja de mentiras y de generadores de violencia. Yo mismo, desde mi movil, hará ya unos 5 años, empecé a mandar mensajes a cierta emisora deportiva sobre el interés del otro equipo de la ciudad en el fichaje de Bakayoko, me dio un subidon cuando en las desconexiones territoriales preguntaron sobre esté tema…y claro, el interés era cierto. Dio la casualidad que Bakayoko acabó “no jugando” esa misma temporada en el Osasuna